חולה שיש בו סכנה, שאמדוהו רופאים בשבת וקבעו שצריך לאכול בשר בהמה טמאה בדוקא, שזו רפואתו. אותו החולה היה עצב שעליו לטעום טעם נבלה. על כן בקש לטחון את הבשר טחון היטב, על מנת שיחדירוהו לגרונו ישירות, בלי שיצטרך ללעוס. אך אם לא היתה ברירה אחרת, היה מוכן לאכלו גם שאינו טחון. האם מותר לעשות כן בשבת או לא?
בבשר לא שייך איסור טוחן (שלחן ערוך סימן שכא סעיף ט', מנוחת אהבה חלק ב' עמ' רפ). וכנראה כוונת החכם השואל לאופן שצריך לטחון את הבשר במכונה חשמלית, ובזה נראה שאם החולה מוכן לאכול הבשר ההוא גם כשהוא שלם, אסור לטחון אותו (עיין משנה ברורה סימן שכ"ח סעיף קטן ט"ל).
הרי קיימא לן שלדעת מרן שבת הותרה, והרי הוא חולה שיש בו סכנה, ששבת היא כחול ממש עבור כל צרכיו, אף שאין במניעתם סכנה לחולה, כפי שהביא מרן בבית יוסף בשם הרמב"ן (סימן שכ"ח), ולא כדעת רש"י ז"ל. על כן, מדוע נמנע מהחולה דבר שהוא צרכו, למרות שאין במניעתו סכנה, כגון לטחון לו את בשר הנבלה כדי שלא ירגיש בטעמו?
ראשית, דעת מרן בנושא זה אינה ברורה כלל, ובמנוחת אהבה (פרק כ"א סעיף ו' ) סובר ששבת רק דחויה אצל פיקוח נפש. ואין כאן מקומו להאריך. ומה גם שבנידון השאלה אין בטחינת הבשר צורך לחולה רק שהיה מעדיף אותו טחון. ואינו דומה לנידון המדובר בסימן שכ"ח סעיף י"ד שע"י שיחללו את השבת לשחוט אזי הבשר יהיה מותר גמור.
קל גרון היא תרופה לכל דבר ואינה מאכל בריאים, לכן אין לקחתה בשבת, משום חשש לשחיקת סממנים. אולם אם כאב הגרון גבר עד כדי שהוא מושבת מחמתו יכול לקחתה בשבת, ע”פ ש”ע (סי’ שכח סעיף לז), וראה בזה בספר חזון עבדיה שבת (ג עמ’ שסח). ויש מי שמיקל בקל גרון גם כאשר הכאב לא חזק משום שהוא רק משכך כאבים ולא מרפא עיין בשו”ת מחקרי ארץ ח”ב.
אם חותך בו חתיכות דקות אסור מן הדין ואפשר שיש כזה איסור תורה. ואם חותך בו חתיכות גדולות אין בזה משום טוחן אבל כיון שבדרך כלל על פי רוב מי שעושה חתיכות גדולות אין משתמש במכשיר זה ועיקר השימוש בו הוא לעשות חתיכות קטנות
נראה שאין להשתמש בו בשבת כמו שאסור לפורר גבינה קשה בפומפיה וכמבואר בש”ע סי’ שכא ואף שאין כזה איסור טוחן שאין גבינה מגידול קרקע מ”מ אבור משום עובדין דחול וכמבואר במשנ”ב שם
אם לא בושל כלל יש בזה איסור דאורייתא. (כמבואר בש”ע סי’ רנ”ד ס”ד ורנ”ז ס”ד, וע”ע בהג’ הגרע”א (ריש סימן שי”ח) דגם מוהר הבישול אסור מדאו’). ולדעת מרן ריש סימןשי”ח בשוגג אסור גם לאחרים עד מוצאי שבת, ובמקום צורך גדול יש לסמוך ע”ד דברי הגר”א דס”ל דמותר גם לו מיד. (ע’ במ”ב סי’ שי”ח סק”ז, ומניח”א ח”א פכ”ב ס”ב, ובשו”ת בית נאמן ח”א סי’ כ”ט).
ואם היה מבושל כמאכל בין דורסאי אף שעשה איסור מ”מ כיון שד’ כמה ראשונים דאין בזה משום בישול (כמבואר בביה”ל סי’ שי”ח ס”ד בד”ה אפילו בעודו) – התבשיל מותר בדיעבד כמ”ש המשנ”ב שם (סק”ב) ובהליכו”ע (ח”ד עמוד ג”ל).
דברי ויקרא אברהם שאין למחות ביד הנוהגים לחמם את הקפה שהוחם מע”ש ביד גויים
בספר ויקרא אברהם במסקנה שם לא כתב דמנהג כמו ספרד לילך בזה אחר הרשב”א והר”ן אלא שיש לסמוך על סברא זו עכת”ד. והנה מה שהעיד שנהגו לעשות כן היינו ע”י גוי. וא”כ נראה בפשטות שרק בזה דיבר. שאף שקודם לכן פקפק שאין להתיר בנ”ד אפי’ ע”י גוי כיון שדעת רוב הפוסקים להחמיר, מ”מ כאן חזר להקל בזה כיון שישראל אדוקים במצוות עונג שבת וכו’ ומעתה ע”י ישראל וודאי שאין להקל שאין מנהג להקל בזה. ומי שנוהג להקל יש למחות בידו וכמו שפסק מרן בש”ע סי’ רנג ודו”ק.
לגבי נס קפה וסוכר כתב מרן זצוק”ל בחזו”ע (ח”ד עמ’ שי”ג) להקל, ושם (עמ’ שי”ט) ביאר שבנס קפה גם לאשכנזים יש להקל.
אך יש לשים לב שהטעם להקל בזה כי קפה נמס (=נס קפה) הוא מבושל כבר, ויש סוגים של קפה נמס שאינם מבושלים אלא מוקפאים(כמו שמצוין עליהם), ובהם ודאי אסור לערות ישירות מהמיחם.
לגבי שוקולית לא מצאנו בספרי מרן זצוק”ל והדבר תלוי אם הוא מבושל או לא, וחפשתי קצת בספרים וראיתי שלא כ”כ ברורה המציאות בזה לכן צריכים לבדוק בכל קקאו או שוקולית בפני עצמם או הם מבושלים.