בעיות במנין בדקדוק
אין טעם ואין תועלת בויכוחים, רק יש להראות לו בספר חזון עובדיה ימים נוראים עמוד לד’ שכתב …אבל אם קורא אות ח’ כמו אות כ’ רפויה או אות ע’ כמו אות א’ ואות ק’ כמו כ’ דגושה אין ראוי למנותו ש”ץ.

למה בסידור המדוייק יש דגש ב'מ' במלה 'המבורך' (ברכו את ה' המבורך)? אותה שאלה לגבי סוף העמידה: המברך את עמו ישראל בשלום, יש דגש ב'מ' של המלה 'המברך'. בערבית ב'ואמונה כל זאת', אין דגש ב'מ' של המלה 'המשלם' (המשלם גמול לכל אויבי נפשנו). חשבתי שבדרך כלל אחר ה הידיעה אין דגש ב'מ' עם שווא, (ובכל זאת השווא נע)
הרבה פעמים בתנ"ך משמיטים את הדגש במ' שוואית שבאה אחרי ה' הידיעה להקל על הקריאה, הכלל אינו ברור לגמרי מתי משמיטים ומתי לא, לכן מילים שיש כמותן בתנ"ך בלא דגש משמיטים ואם לא – לא משמיטים.
[לגבי השווא הוא לא יהיה נע אם אין בו דגש כידוע בכללי הדקדוק].
מאת: פלוני | תאריך: י״ז באלול ה׳תשפ״ו – אוגוסט 30, 2026
https://ykr.org.il/question/18950/ בתשובה כאן הרב כתב שאין כלל ברור מתי יבא דגש במקרא.אך ממה שאני ראיתי יש כלל ברור, דבמשקל בינוני של ״מפעל״ או ״מפועל״ לא יבא דגש, ודוקא במשמעות של פועל, ולא במשמעות של שם. ולכן ״בעצלתים ימך המקרה״ מגיע דגוש כי זה שם עצם, ואילו ״המקרה במים עליותיו״ מגיע רפה כי הוא פועל.
א”כ למה המברך את עמו ישראל, הוא בדגש? ואולי זה טעות? אך כדי לומר כן צריך לבדוק היטב ולהביא עוד דוגמאות, ולא לסמוך רק על “המקרה”. (ואולי יש לכם דוגמאות, נשמח שתשלחו) ועכ”פ זה לא כלל לכל האופנים הקיימים.